近日，兩名因可能的學(xué)術(shù)不端行為而參與調(diào)查的研究人員提起了一項訴訟。這項由美國聯(lián)邦地方法院受理的投訴承認(rèn)，在一篇2012年發(fā)表于《循環(huán)》雜志但如今已被撤回的論文中，一些數(shù)據(jù)點確實是編造的。同時，在一篇2011年發(fā)表在《柳葉刀》雜志上但目前正接受審查的論文中，有些數(shù)據(jù)被更改過。不過，該投訴將這些問題推給了第三位研究人員。此事引發(fā)了關(guān)于誰該為可能的學(xué)術(shù)不端承擔(dān)最終責(zé)任的討論。
該訴訟由哈佛醫(yī)學(xué)院所屬布萊根婦女醫(yī)院心臟干細(xì)胞專家Piero Anversa和哈佛大學(xué)副教授Annarosa Leri提出。兩人正在起訴哈佛大學(xué)和布萊根婦女醫(yī)院，認(rèn)為由兩家機構(gòu)發(fā)起的調(diào)查損害了他們的職業(yè)生涯。尤其是在今年4月被曝光的調(diào)查消息，阻斷了一項出售他們所開干細(xì)胞公司的交易，帶來數(shù)百萬美元的損失。同時，兩人不得不退出教授職位的角逐。Anversa和Leri宣稱，自己當(dāng)時并未意識到有任何學(xué)術(shù)不端行為，并將責(zé)任推給已撤回論文的第一作者、Anversa所領(lǐng)導(dǎo)實驗室的前成員Jan Kajstura。
由于未能聯(lián)系上Kajstura，所以無法得知他會對此事作何評論。不過，這項訴訟引出了一個更加廣泛的問題，即在大型生物醫(yī)學(xué)研究實驗室里，諸多研究人員會各自相對獨立地工作，究竟誰該為學(xué)術(shù)不端承擔(dān)責(zé)任。“我認(rèn)為，每個人都會贊同項目負(fù)責(zé)人應(yīng)就其實驗室發(fā)生的一切事情負(fù)責(zé)。”華盛頓大學(xué)微生物學(xué)家Ferric Fang表示。
至于此次訴訟中因就業(yè)機會喪失和商業(yè)交易被阻斷而帶來的損失，喬治敦大學(xué)法律中心專家Paul Rothstein指出，法庭需要兩位原告提供大量關(guān)于被告負(fù)有直接責(zé)任的證據(jù)。同時，他們必須證明如果不是被告采取行動，商業(yè)交易會是板上釘釘?shù)氖隆?ldquo;這通常很難來證明。”Rothstein說，Anversa 和Leri可能在該項訴訟中面臨諸多困難。
原文鏈接：Lawsuit sheds light on controversial heart stem cell papers
lonza 無血清培養(yǎng)基 (點擊標(biāo)題進(jìn)入）
|
